香港政府 訴 陳大文

 

控罪:    1. 出售應用偽造商標的貨品

                2. 為售賣或任何商業或製造用途而管有偽造商標的貨品

 

本案中被檢獲的涉嫌附有偽造商標的玩具公仔合共2件

 

本所於2016年10月13日向律政司發出控罪協商信函,「質疑」控方專家證人供詞的可信性,建議律政司接納以被告人簽保守行為下不提證供起訴的和解建議。

 

本案的專家證人,是商標擁有人代表,以下因素足以影響該專家證人的可信性:

 

  1. 該專家證人只是註冊商標受許人的雇員,她並不能百分百保證被告人所售賣的玩具公仔並非來自商標擁有人或經商標擁有人授權;

 

  1. 該專家證人的任職年期。以該專家證人有限的知識,她並不能百分百保證被告人所售賣的玩具公仔並非來自經商標擁有人授權的其他代理人。

 

律政司同日便回覆拒絕接受被告人的和解建議。其後案件於2016年10月20日展開審前覆核聆訊,並定於2016年11月9日進行正審聆訊。但於2016年11月4日,距離正審聆訊不足一個星期的日子,控方主動聯絡我方,表示由於專家證人本身未能確認被告人所出售的玩具公仔附有的商標是“偽造商標”,因此考慮接受被告人早前的和解建議,以簽保守行為下不提證供起訴了結本案。

 

上述案例是相對罕見的,但也足以證明,控方必須在毫無合理疑點下,向法庭證明被告人所出售的玩具公仔附有的商標是“偽造商標”。「打擊」證人供詞的可信性,是成功說服律政司不提證供起訴的關鍵策略之一。