已採取合理行為

加州紅卡拉OK——侵權罪

根據《版權條例》528章第118條,在未有版權人同意下在業務使用侵權產品屬於侵權行為。一經定罪,被告人必須留有案底。視乎案情和侵權活動的嚴重性,被告人可被判入獄或緩刑。除此之外,被告人亦會被判罰款。根據以上條例,香港海關於2008年於加州紅卡拉OK旗下尖沙咀分店搜證。其後在2010年初起訴當時經營加州紅卡拉OK的經營和創辦人侵犯版權。經審訊後,九龍城裁判法院於2010年9月22日裁定被告人罪名不成立,並命令香港政府繳付被告人一部份訟費。
 
在該刑事案件中,被告人因以下《版權條例》528章第118(3)的免責辯護脫罪:
「…(被告人如果能證明)他不知道亦無理由相信有關的複製品是版權作品的侵犯版權複製品,即可以此作為免責辯護」。
 
案中被告曾在案發前去信2間聘請的版權代理公司要求提供歌曲版權名單。但是對方以歌曲數目太多為理由婉拒提供。九龍城裁判法院對此直指該2間代理公司每年收取被告頗多的年費,應該通知被告,而不應該要求被告一方自行向唱片公司查詢,這做法苛刻。裁判司裁定被告罪名不成立,當庭釋放。
 
於2008年8月16日起,若果公司根據《版權條例》528章第118條被檢控,而侵權產品牽涉軟件、電視劇集或歌曲,該公司的業務董事或經理均會被法律假設為有罪。換言之,當香港海關在該公司搜查到涉嫌侵權的軟件、電視劇集或歌曲,香港海關可透過該條例在起訴公司同時一併起訴公司的業務董事或經理。
 
從上述案例和新法例可見,香港公司應採取合理的行動來查詢和探討購買得來和使用的產品的版權權利。而且更應把採取行動書面化以證明自己已盡力探討而不果,繼而印證自己不知情的免責辯護。

© 2019 by Benny Kong and Tsai, Solicitors. 

​總瀏覽人數: